בין אשליות לבין פתרון בעיות

 

 

רועי: קסם הוא כמו בעיה.

חן: מה זאת אומרת?

רועי: זאת אומרת שאני מזהה מאפיינים דומים בין הדרכים שבהן אתה מצליח להערים על הקהל שלך לבין הסיבות שבגללן אנו מתקשים בנושא של פתרון בעיות.

חן: נשמע מעניין. תוכל לתת דוגמה?

רועי: בוודאי. אך כדי שנבין אחד את השני טוב יותר, אני ממליץ לך לקרוא את מאמר שכתבתי על קבעונות מחשבה.

חן: נשמע לי מוכר. אתה מתאר שם ניסוי שעשה פסיכולוג גרמני בשנות ה30 של המאה הקודמת, לא?

רועי: נכון מאוד! אז בדיוק אותו קיבעון תפקודי (פונקציונאלי) שגרם לנבדקים בניסוי להיכשל בפתרון הבעיה הוא זה שעומד מאחורי כמה מן הקסמים שלך.

חן: איזה מהם? אתה מוכן לתת כבר דוגמה?

רועי: בסדר בסדר. בוא ניקח כדוגמה את הקסם עם הנורה.

חן: למה דווקא אותו? הוא לא קסם מרשים במיוחד..

רועי: נכון.. אבל הוא מדגים את הנקודה שלי. תוכל להראות לנו אותו לפני שאמשיך בהסבר?

חן: הנה.

רועי: תודה. עכשיו לעניינינו. הסיבה שהקסם הזה מצליח הוא שהצופים לא "חושדים" בטבעת שלך, שהיא למעשה טבעת נישואין. ומה תפקידה של טבעת נישואין?

חן: אני כבר מבין לאן אתה חותר..

רועי: התפקיד של טבעת נישואין הוא להעיד על כך שאתה נשוי (באושר יש להוסיף). אבל... בגלל הקיבעון התפקודי, חומק מעיני הקהל שלמעשה תפקידה האמיתי של הטבעת (לפחות בהקשר של הקסם) הוא לסגור מעגל חשמלי.

חן: מעניין מאוד. אז אתה אומר שקסם הוא כמו בעיה.

רועי: זה בדיוק מה שאני אומר.

חן: זה נשמע לי כמו העברה אנלוגית.

רועי: חן, בבקשה ממך, למרות שאתה צודק, אל תבלבל את הקוראים שלנו.

חן: רק לך מותר לבלבל אותם?

רועי: נראה לי שכדאי שנסיים כאן בינתיים. אני מבטיח לך שנסביר להם ביחד מה זו העברה אנלוגית.

חן: ואתה תספר גם את הבדיחה של המתמטיקאי?

רועי: אולי. אפשר לשחרר את הקוראים שלנו?

חן: כן, סליחה. רק תזכיר לי שוב. אתה אומר שלמעשה קסם הוא כמו בעיה.

רועי: זה בדיוק מה שאני אומר.

חן: רק רציתי לוודא.

 

חזרו לקטגוריית המאמרים